證券監(jiān)管部門重罰樂視網(wǎng)及實控人賈躍亭等人無可厚非，但僅對樂視網(wǎng)和賈躍亭一方做出懲罰還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這也給證券監(jiān)管部門提了個醒，即便是在注冊制下，有證券交易所和中介機構(gòu)把關(guān)，也不能完全放松警惕，要根據(jù)現(xiàn)階段實際與各方形成合力嚴(yán)把資本市場“入口關(guān)”。
自2007年至2016年連續(xù)10年財務(wù)造假的樂視網(wǎng)，終于受到嚴(yán)厲處罰。根據(jù)中國證監(jiān)會官方網(wǎng)站最新發(fā)布的行政處罰決定書，因財務(wù)造假、欺詐發(fā)行等違法行為，樂視網(wǎng)及其實際控制人賈躍亭近日共計被罰款約5億元，賈躍亭等人被終身證券市場禁入。
這樣一則A股歷史上前所未有的上市公司造假和欺詐案例，幾乎囊括了各種造假行為，不但令投資者蒙受巨大損失，而且極大損害了資本市場賴以生存的誠信基石，證券監(jiān)管部門重罰樂視網(wǎng)及實控人賈躍亭等人無可厚非，但僅對樂視網(wǎng)和賈躍亭一方做出懲罰還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
這10年里，對樂視網(wǎng)的財務(wù)造假“毫無察覺”，其確切的造假總額至今仍不清楚，相關(guān)中介機構(gòu)特別是財會審計機構(gòu)恐怕難辭其咎；在新股發(fā)行核準(zhǔn)制下，“帶病”上市的樂視網(wǎng)是如何成功闖過層層把關(guān)和監(jiān)督的？此前欺詐發(fā)行的金亞科技、欣泰電氣等公司的部分相關(guān)責(zé)任人已被判刑，關(guān)于賈躍亭的懲罰是否該到此為止？僅有行政處罰的話，能不能震懾后來的造假者？在以信息披露監(jiān)管為核心、由交易所嚴(yán)格履行審核把關(guān)的注冊制下，少了證監(jiān)會發(fā)審委，如何更有效地保證新股質(zhì)量和上市公司的質(zhì)量？這些問題不僅是預(yù)防財務(wù)造假的問題，而且關(guān)系到資本市場改革發(fā)展全局，值得進(jìn)一步深究。
更棘手的難題來自股民。截至2020年9月30日，樂視網(wǎng)股東戶數(shù)仍有近19萬戶，他們中很可能有在樂視網(wǎng)股價高位時買入者，在經(jīng)歷了賈躍亭遠(yuǎn)走海外、樂視網(wǎng)退市、IPO造假、再融資造假等一系列事件后，這些股民的損失該如何賠償？
重罰樂視網(wǎng)不是案件的終點，尚有一系列難題待解，一些教訓(xùn)值得好好總結(jié)。行政處罰不應(yīng)被視為“靴子落地”或例行走過場，也不應(yīng)讓相關(guān)涉事方有“松口氣”的感覺。對財務(wù)造假和欺詐發(fā)行既要治標(biāo)更要治本，任何人不該輕視金融監(jiān)管部門提高上市公司信息披露質(zhì)量的決心，特別是各類資本市場的主體要上好“風(fēng)險教育課”“誠信經(jīng)營課”“訴訟賠償課”，在樂視網(wǎng)這面“鏡子”前，多照照不足，常正正衣冠，勤治治未病。
當(dāng)務(wù)之急應(yīng)盡快將行政處罰書執(zhí)行到位，不能因為賈躍亭遲遲不回國，就讓投資者有“處罰書約等于廢紙”的困惑。若確有必要追究刑事責(zé)任、尋求國際協(xié)助的情況，應(yīng)抓緊啟動相關(guān)程序。對于可能牽涉造假的資產(chǎn)評估機構(gòu)、律師事務(wù)所、證券公司等中介機構(gòu)，不管是蓄意還是失職，應(yīng)一查到底，絕不手軟。
樂視網(wǎng)案也給證券監(jiān)管部門提了個醒，即便是在注冊制下，有證券交易所和中介機構(gòu)把關(guān)，也不能完全放松警惕，要根據(jù)現(xiàn)階段實際與各方形成合力嚴(yán)把資本市場“入口關(guān)”。既要為提高上市公司質(zhì)量營造誠信環(huán)境，又要加快解決資本市場違法成本過低問題，推動行政、司法等各部門協(xié)同作戰(zhàn)，讓上市公司不敢、不能、不愿參與造假；那些已經(jīng)被財務(wù)造假坑害的投資者，在行政處罰落地之后，應(yīng)盡快在新證券法的框架下，積極借鑒國內(nèi)外民事訴訟索賠經(jīng)驗，主動拿起法律武器，在投資者保護基金等途徑的幫助下，多渠道爭取賠償。
（原題為《重罰樂視網(wǎng)就算“靴子落地”嗎》）
