金磊 魚羊 發自 凹非寺
量子位 報道 | 公眾號 QbitAI
這件“學術不端”，是有夠戲劇、荒唐的了。
一位曾任哈佛副教授的IBM學術大佬，在論文搜索網站（DBLP）搜自己名字時，竟發現自己出現在了2篇“陌生”論文的作者之列。
投稿人是中國學者，但最重要的是，這位大佬壓根就不認識他們。
這位大佬剛開始還一頭霧水，以為是和自己重名的學者，畢竟AI圈的研究人員那么多，自己的名字也還算普通。
但在他仔細追查一番之后，怒了！直言道：
整件事情都很惡心！
這到底是怎么一回事？
莫名其妙成為論文作者
事件的苦主David Cox（以下簡稱考克斯）來頭可不小。
他是MIT-IBM沃森AI實驗室的主任，此前曾在哈佛大學擔任自然科學、工程與應用科學系副教授。
在Twitter上，谷歌AI掌門人Jeff Dean、GAN之父Ian Goodfellow等人都關注了他的賬號。
考克斯有一個習慣，就是定期檢查自己在DBLP這類網站上被列出的文章，以確保其準確性。這類網站通常被用來追蹤研究者們已發表的論文。
而就是在2020年12月10日的一次搜索中，他注意到了兩篇不對勁的論文。
Springer Nature旗下的Cluster Computing（《集群計算》）雜志發表了兩篇帶有他署名的論文，問題是，不僅論文的研究內容與他無關，論文的其余幾位中國作者，他也壓根兒不認識。
就像剛才提到的，一開始他覺得大概是重名。但就在他打開論文PDF的時候，他整個人都毛了——
這篇論文的“David Cox”，單位就是他本人的單位，郵箱就是他本人的郵箱，連他的照片都在論文頁面里靜靜地看著他自己！
對此，他感到了強烈的不適，當即就給Springer Nature去信，要求對論文進行撤稿。
12月29日，Spring Nature開始介入調查。
但令考克斯憤怒、失望的是，一開始，這家學術出版商一副并不想撤稿的樣子，而只是想發表勘誤。
直到他威脅要采取法律行動，該公司才把他的名字從文章里撤掉，并發表了一份撤稿聲明。
而在此之前，論文的通訊作者D. Li已經向撤稿觀察網站Retraction Watch承認了他們的錯誤，并解釋稱：
加上考克斯的名字，是因為論文作者之一X. Yao表示，他從大衛的“good idea”中汲取了靈感。
因為此事，X. Yao已經被他所在的大學和研究機構開除。
D. Li還在另一封郵件中補充說：
Yao已經受到了處罰。沒有人會再與他合作，他也不會再參與發表任何學術論文。
事實上，只有他參與的兩篇文章中加上了考克斯的名字。
對此，考克斯并不認同：
雖然我是有不少好點子，可據我所知，我從來沒有公開談論過任何與這些論文內容相關的事情。
他還在自己的twitter上表示，這兩篇論文很差勁，就不該發表。
不過，發表論文之前，Spring Nature就沒跟考克斯本人確認一下嗎？
對此，學術出版商告知考克斯，他們曾收到一份確認考克斯作者身份的電子郵件，但并非來自他的官方郵箱，而是通過Hotmail發送的。
甚至還會“查無此人”…
考克斯擔心這樣的事情無獨有偶，于是，他又進一步扒了扒論文作者的其他文章。
不扒不知道，一扒嚇一跳。
更令人匪夷所思的情況出現了——
一篇發表在IEEE旗下期刊的文章中，出現了一個根本不存在的作者Bill Franks！
嗯，名字是Bill Franks，但資料和照片都是MIT教授Saman Amarasinghe的……
目前，這篇論文也已被IEEE撤稿。
誰的錯？
整件事情回顧下來，是著實有些荒誕了。
但這個“學術大瓜”背后，到底是誰的錯？
首先，從這兩位中國學者的角度來看，他們這樣做的動機是什么？
根據《連線》的報道，加州大學圣地亞哥分校的一位教授表示：
作者可能想要偽造一些國際合作者，而這往往是受高校所鼓勵的。
對此，量子位也請教了學術界人士：
如果作者里有知名學者，對于非blind review文章的收錄會有所幫助。
其次，是學術出版商方面。
涉及此次事件的Springer Nature研究誠信（research integrity）主任Suzanne Farley認為：
數十年來，出版商運作的基礎是信任。
很不幸的是，有一些個人和團體企圖欺騙和濫用這種信任；當然，在有些情況下，也存在一些無心的錯誤或誤解。
但就像剛才提到的，直到考克斯表示“將要采取法律手段”之前，Springer Nature并未撤回稿件。考克斯認為：
從這件事可以看出，一些已經發表的學術研究質量是多么的糟糕。
某種意義上來說，我認為發生在我身上的事情，就好像是學術系統里“非常正常”的一件事。
整件事情，就是偽造了一個“學術對話交流”的假象。
更廣泛的，不僅僅是學術出版商，像arXiv這樣的平臺，也成為了此次事件所討論的對象。
因為許多論文在正式發表前，都會提交到arXiv，而在這個階段，是不存在同行評審機制的。
微軟、西北大學研究院Brent Hecht便表示：
在沒有同行評審的情況下，論文作者之間所屬關系，可以作為論文質量的一種代表。
……
不僅僅是這次被曝出來的事情，近幾年有關“學術不端”、“學術造假”的事件可謂是頻頻發生。
與科學、科研相關的工作、系統運作，確實是應當在以信任的基礎上來展開。
畢竟，若是沒了這樣的信譽，最后的“受害者”必將是所有人，不是嗎？
