一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的“數(shù)字戰(zhàn)爭(zhēng)”，正在打響。22日，澳大利亞參院將就一項(xiàng)名為《新聞媒體和數(shù)字化平臺(tái)強(qiáng)制議價(jià)準(zhǔn)則》的法案進(jìn)行辯論，如果獲批成為法律，將要求科技巨頭在分享新聞時(shí)向新聞機(jī)構(gòu)付費(fèi)，美國(guó)臉書(shū)和谷歌公司將首當(dāng)其沖受到影響。
分析人士認(rèn)為，這場(chǎng)“斗法”表面上是澳大利亞圍繞新聞行業(yè)、在反擊平臺(tái)壟斷上與美國(guó)網(wǎng)絡(luò)巨頭博弈，實(shí)質(zhì)上折射出發(fā)達(dá)國(guó)家間在科技平臺(tái)發(fā)展上的“數(shù)字鴻溝”——美國(guó)獨(dú)強(qiáng)，歐澳落后。因此，澳大利亞追隨歐洲腳步，希望通過(guò)規(guī)制設(shè)定，在弱勢(shì)處境下分一杯羹。然而，如果不能在升級(jí)科技平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力方面下功夫，這類(lèi)保護(hù)策略即便奏效，可能也只是權(quán)宜之計(jì)。
“戰(zhàn)斗”打響
18日一早，許多從睡夢(mèng)中醒來(lái)的澳大利亞人都“懵圈”了：臉書(shū)上怎么一點(diǎn)新聞都刷不出？再看一眼自己關(guān)注的賬號(hào)，幾乎也都是空白——政府部門(mén)、社會(huì)團(tuán)體、工會(huì)組織、慈善機(jī)構(gòu)均未幸免，連普普通通的天氣預(yù)報(bào)也被直接屏蔽。
這究竟是怎么回事？原來(lái)，是臉書(shū)與澳大利亞政府在“掐架”。“戰(zhàn)爭(zhēng)”的導(dǎo)火索是澳大利亞眾議院17日通過(guò)名為《新聞媒體和數(shù)字化平臺(tái)強(qiáng)制議價(jià)準(zhǔn)則》的議案，要求互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在使用新聞鏈接時(shí)，向播發(fā)那些新聞的澳大利亞媒體支付費(fèi)用。
谷歌和臉書(shū)是澳大利亞人用以獲取新聞的主要平臺(tái)，在市場(chǎng)上幾無(wú)敵手。去年一份官方統(tǒng)計(jì)顯示，52%的受訪澳大利亞民眾將社交媒體作為主要新聞來(lái)源。臉書(shū)在社交媒體新聞來(lái)源中排名第一，而大約12.5%的澳大利亞谷歌用戶，會(huì)使用谷歌搜索新聞。
在澳大利亞政府看來(lái)，谷歌和臉書(shū)等大型科技平臺(tái)應(yīng)向澳大利亞新聞機(jī)構(gòu)支付“公平”報(bào)酬，理由有三：第一，它們獲取了新聞瀏覽用戶的大量數(shù)據(jù)，從中尋找客戶覓得商機(jī)。第二，澳大利亞新聞業(yè)處境艱難，廣告收入長(zhǎng)期下降，而谷歌和臉書(shū)的廣告收入則明顯增加，每100澳元的數(shù)字廣告費(fèi)用，有81澳元流入兩大巨頭的口袋。第三，谷歌和臉書(shū)在澳大利亞賺得盆滿缽滿，但繳稅卻少得可憐（2019年谷歌的稅款約為收入的1.2%）。
不過(guò)對(duì)于澳大利亞政府的看法，臉書(shū)并不買(mǎi)賬。臉書(shū)說(shuō)，平臺(tái)僅去年就為澳大利亞媒體提供了約51億次新聞推送，價(jià)值約4.07億澳元。言語(yǔ)之間，頗有“我還沒(méi)向你收錢(qián)，你反倒要我埋單”的意思。臉書(shū)還說(shuō)，對(duì)它而言新聞業(yè)務(wù)其實(shí)不怎么掙錢(qián)，新聞?wù)加脩粲^看內(nèi)容的比例僅有4％。
在各執(zhí)一詞的僵局下，臉書(shū)以一個(gè)強(qiáng)硬舉動(dòng)把爭(zhēng)端推向高潮——它于18日將澳大利亞媒體等機(jī)構(gòu)在平臺(tái)上發(fā)布內(nèi)容的權(quán)力一股腦兒“封禁”，此舉激怒了澳大利亞總理莫里森。他直斥臉書(shū)的“霸凌”行為“既傲慢又令人失望”，表示這“不會(huì)阻止政府立法對(duì)數(shù)字內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管”。澳大利亞文化部長(zhǎng)吉爾伯特則指責(zé)臉書(shū)此舉對(duì)新聞以外的心理咨詢熱線、森林火警等基礎(chǔ)信息服務(wù)造成影響，令國(guó)家蒙受損失。
臉書(shū)的做法也引來(lái)歐洲和北美政界人士廣泛譴責(zé)。他們指其不尊重民主和人權(quán)，無(wú)恥地利用壟斷性商業(yè)力量。在壓力之下，臉書(shū)在數(shù)小時(shí)后恢復(fù)了上述賬戶訪問(wèn)，并與澳官方就付費(fèi)新聞爭(zhēng)端舉行磋商。至于雙方的“對(duì)手戲”在澳方法案過(guò)堂后會(huì)如何唱下去，將留待后觀。
有外媒注意到，與臉書(shū)的強(qiáng)硬態(tài)度不同，谷歌日前與澳大利亞新聞集團(tuán)等新聞機(jī)構(gòu)就獲取后者新聞付費(fèi)達(dá)成協(xié)議（包括與新聞集團(tuán)簽署分享廣告收入的三年期合同，以及每年向“第九娛樂(lè)”支付3000萬(wàn)澳元等），但不清楚澳大利亞擬議的法案通過(guò)后，谷歌打算如何回應(yīng)。另一家科技巨頭微軟則對(duì)法案表示支持，認(rèn)為“它試圖合理解決數(shù)字平臺(tái)與澳大利亞新聞企業(yè)之間議價(jià)能力的不平衡?！?/p>
一些澳大利亞政客和分析人士認(rèn)為，法案或?qū)㈤_(kāi)創(chuàng)全球先例，引起各國(guó)效仿跟進(jìn)。歐洲已經(jīng)發(fā)生了類(lèi)似爭(zhēng)吵——一項(xiàng)有爭(zhēng)議的歐盟版權(quán)新規(guī)規(guī)定，搜索引擎和新聞聚合網(wǎng)站應(yīng)為使用新聞鏈接付費(fèi)；在法國(guó)，出版商最近與谷歌就如何運(yùn)作達(dá)成協(xié)議，但簽署此協(xié)議的只有少數(shù)幾家知名報(bào)紙，這與范圍廣泛、嚴(yán)格得多的澳大利亞計(jì)劃截然不同；而就在澳大利亞與臉書(shū)“互撕”之后，加拿大近日也宣布，將起草類(lèi)似法案，要求臉書(shū)等平臺(tái)向加拿大媒體支付費(fèi)用。這有望使加拿大出版商每年獲得6.2億加元的收入。
規(guī)制之爭(zhēng)
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所信息化與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究室主任姜奇平指出，澳大利亞與臉書(shū)“斗法”，表面上是澳大利亞圍繞新聞行業(yè)、在反擊平臺(tái)壟斷上與美國(guó)網(wǎng)絡(luò)巨頭博弈，實(shí)質(zhì)上折射出發(fā)達(dá)國(guó)家間的“數(shù)字鴻溝”——在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮中，尤其是科技平臺(tái)建設(shè)方面，澳大利亞與歐洲一樣，相對(duì)于美國(guó)處于弱勢(shì)地位，只能給別國(guó)提供市場(chǎng)，卻無(wú)力成為科技平臺(tái)的供給方。
“澳大利亞的處境甚至比英國(guó)更不堪。英國(guó)一直出不了‘獨(dú)角獸’，每當(dāng)科技平臺(tái)初創(chuàng)企業(yè)擁有10億美元估值，就會(huì)被神秘力量‘槍決’?！苯嫫秸f(shuō)，“但無(wú)論是歐洲還是澳大利亞，并不甘心被徹底邊緣化。既然做不大蛋糕，就要在分蛋糕上動(dòng)腦筋。因此，澳大利亞追隨歐洲腳步，希望通過(guò)規(guī)制設(shè)定，在弱勢(shì)處境下分一杯羹……這雖不能從根本上改變不利局面，但至少在政治家看來(lái)是個(gè)討巧的策略。”
復(fù)旦大學(xué)歐洲問(wèn)題研究中心主任丁純認(rèn)為，澳大利亞醞釀法案，與歐盟制定《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場(chǎng)法》有相似的思路，都是為了在喪失數(shù)字經(jīng)濟(jì)先發(fā)優(yōu)勢(shì)的情況下，通過(guò)西方擅長(zhǎng)的規(guī)制設(shè)計(jì)這一軟實(shí)力，在一定程度上挽回劣勢(shì)。這是一個(gè)原因。
另一個(gè)原因是，隨著世界政治經(jīng)濟(jì)格局的重構(gòu)以及各種新業(yè)態(tài)、新模式的產(chǎn)生，舊有規(guī)則已在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理方面力不從心。無(wú)論是美國(guó)首次在WTO框架下引入禁止數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施本地化、保護(hù)源代碼等“數(shù)字貿(mào)易”議題，還是歐洲個(gè)人隱私保護(hù)法案《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）正式生效，都反映了各方希望讓數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更加規(guī)范、公平、可持續(xù)。事實(shí)上，與澳大利亞立法約束科技巨頭的想法類(lèi)似，西班牙、德國(guó)等國(guó)早在數(shù)年前就萌生此念，有的還付諸實(shí)踐。
美國(guó)科技媒體TechCrunch等輿論認(rèn)為，由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域缺乏各國(guó)共同遵守的規(guī)則，導(dǎo)致近年來(lái)美國(guó)與各方博弈不斷，“歐洲戰(zhàn)場(chǎng)”尤為嚴(yán)重。法國(guó)、西班牙等國(guó)已經(jīng)（或醞釀）征收“數(shù)字稅”，美國(guó)則發(fā)起“301調(diào)查”并威脅加征報(bào)復(fù)性關(guān)稅，以迫使對(duì)方退讓。歐盟、德國(guó)、法國(guó)還多次對(duì)谷歌、亞馬遜等科技巨頭展開(kāi)反壟斷、避稅、用戶隱私等調(diào)查，并開(kāi)出天價(jià)罰單……不過(guò)，歐盟上述行動(dòng)均收效甚微，其將根本原因歸結(jié)為“數(shù)字主權(quán)”的喪失。
丁純指出，歐洲很早就認(rèn)識(shí)到數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要性，但苦于在基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新方面有所不足，再加上民眾囿于消費(fèi)習(xí)慣、對(duì)應(yīng)用場(chǎng)景接納度有限，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直滯后，令歐洲產(chǎn)生了數(shù)字主權(quán)旁落的危機(jī)感。從這個(gè)意義上說(shuō)，歐洲、澳大利亞等國(guó)與美國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的較量，不僅是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，也是數(shù)字主權(quán)、倫理、習(xí)慣、價(jià)值觀等理念在技術(shù)層面的落實(shí)。“所以各方制定規(guī)則，其實(shí)是重塑未來(lái)，重塑消費(fèi)者、生產(chǎn)者與監(jiān)管者?！?/p>
展望未來(lái)，規(guī)制如何塑造？丁純認(rèn)為，相比特朗普時(shí)代對(duì)美國(guó)科技巨頭的打壓，拜登對(duì)科技巨頭和媒體比較偏愛(ài)，他一方面會(huì)保護(hù)美國(guó)科技平臺(tái)的利益，但另一方面打著“美國(guó)回來(lái)了”旗號(hào)的他也會(huì)利用多邊進(jìn)程，與盟友會(huì)商建立數(shù)字經(jīng)濟(jì)新規(guī)制。一個(gè)跡象是，相比特朗普退出經(jīng)合組織（OECD）框架內(nèi)關(guān)于數(shù)字稅問(wèn)題的談判，拜登政府同意利用OECD求解困局。此外，疫情防控期間，民眾在線需求激增，也讓歐洲等方面推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的愿望變得迫切。但具體會(huì)達(dá)成怎樣的規(guī)制，既取決于各方的意愿和動(dòng)力，也牽涉地緣政治博弈，還會(huì)受到偶發(fā)因素影響。
姜奇平認(rèn)為，無(wú)論達(dá)成何種規(guī)則，歐洲和澳大利亞如果不能在升級(jí)科技平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力方面下功夫，這類(lèi)保護(hù)策略即便奏效，可能也只是權(quán)宜之計(jì)?！巴ㄟ^(guò)反壟斷和監(jiān)管，能夠掙得的利益畢竟是一小塊，無(wú)法逆轉(zhuǎn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的博弈態(tài)勢(shì)。后進(jìn)國(guó)提升平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力才是根本?！?/p>
（編輯郵箱：ylq@jfdaily.com）
