南方有治慧，治理無難題
今日聚焦：廣東省高級人民法院
南都評語：廣東高院分享互聯網領域反不正當競爭與反壟斷的經典案例，對于提升網絡治理水平，厘清市場的邊界與規則，改善相關營商環境，都有著正面影響。
近日，廣東省高級人民法院首次發布互聯網領域反不正當競爭和反壟斷十大案例。此次入選的十大案例涉及網絡游戲、網絡直播、搜索引擎、電子商務等互聯網新興產業，涵蓋了濫用市場支配地位、競價排名、數據抓取、商業詆毀、侵害商業秘密、集體形象商品化權益保護等與互聯網經濟發展息息相關的內容。
隨著互聯網的發展，與互聯網領域相關的不正當競爭或涉壟斷問題，都成為亟待解決的現實問題，而且具有普遍性。數據顯示，近年來廣東法院受理的不正當競爭糾紛和壟斷糾紛案件逐年攀升，2020年審結該類型案件達897件，同比增長10.9%，約占全國20%。廣東省作為互聯網產業較為發達、判例較為豐富的地區，廣東高院分享互聯網領域反不正當競爭與反壟斷的經典案例，對于提升網絡治理水平，厘清市場的邊界與規則，改善相關營商環境，都有著正面影響。
互聯網領域不同于傳統行業，產品與競爭的性質與此前的實物商品和市場都有所區別，甚至一些行業和產品，市場競爭范圍的邊界都是不明晰的。此次廣東高院分享的華多公司訴網易公司濫用市場支配地位及不正當競爭糾紛案，基本案情是，網易作為知名網游《夢幻西游2》的著作權人，獨家授權網易CC軟件直播該游戲，YY語音軟件權利人廣州華多網絡科技有限公司訴稱，網易將旗下的熱門游戲與CC直播軟件捆綁，構成濫用市場支配地位。而判決認為，游戲直播企業應以整個網絡游戲服務市場為范圍來規范自身的競爭行為，網易在相關商品市場網絡游戲服務市場不具市場支配地位，不足為反壟斷法規制對象，因此駁回原告訴請。該案是全球首例網絡游戲平臺訴游戲廠商壟斷、首例涉及并厘清知識產權的法定壟斷與反壟斷法所規制的市場壟斷關系的案件。可以說，這一判決在嚴格保護知識產權的基礎上明晰了產業競爭規則，對治理游戲市場亂象、引導產業有序發展都能起到正面作用。
此外，一些網絡服務項目，與傳統的服務項目大不相同，亦需要司法介入界定侵權責任。競價排名作為一項服務，如何判定侵權，搜索引擎的提供商又將承擔怎樣的責任，是需要有一定標準的。深圳市精英商標事務所訴重慶豬八戒公司、北京百度公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案，就是一個經典案例。擁有“精英”商標的精英商標事務所，認為豬八戒公司通過競價排名購買關鍵詞“精英商標”與其公司官網關聯，侵害其商標權，并構成不正當競爭。廣東高院糾正了一審判決，認為豬八戒公司構成侵權，責令其停止侵權并賠償經濟損失，百度由于未即時采取刪除等必要措施也承擔連帶責任。這一判例的意義，一點是明確了競價排名服務中搜索關鍵詞造成公眾混淆誤認構成商標侵權或不正當競爭，另一點是準確理解和適用了相關侵權責任法條款，否定百度公司長期以來“以網絡用戶投訴路徑錯誤或不符合其內部處理流程”為由拒絕履行“通知刪除”義務的做法，明確其連帶責任和義務范圍，這對于明晰競價排名服務的侵權標準和搜索引擎的責任義務有著重要意義。
反不正當競爭和反壟斷，在現實中存在復雜性，其本身涉及的范圍很廣，涉及的方面可能很細，也可能會被濫用。例如，此次案例中，有公司因微信公眾號被封禁而以濫用市場支配地位構成壟斷向騰訊提告，是模糊了微信公眾號這一產品和微信平臺這一主體，原告沒有提供足夠的證據證明，訴訟請求自然被駁回。目前，互聯網平臺的服務廣泛，尤其是大平臺服務項目很多，準確明晰互聯網基礎平臺不同服務直接的商品功能和特性，避免因此而濫用反壟斷訴訟，影響互聯網平臺的正常運營秩序，既有利于權利保障，也不至于浪費司法資源，有著重要的現實意義。
互聯網領域的反不正當競爭與反壟斷，有著很多新業態、新現象、新問題，在此前并沒有太多甚至是沒有判例，廣東高院分享了司法實踐的經典案例以案釋法，有著重要的參考價值。
