鞭牛士 4月22日消息，昨日深夜，特斯拉官方微博發(fā)布最新聲明，表示愿意全力配合，提供事發(fā)前半小時的車輛原始數(shù)據(jù)給第三方鑒定機(jī)構(gòu)或政府指定的技術(shù)監(jiān)管部門或者消費者本人。同時懇請鄭州市市監(jiān)局指定權(quán)威的、有資質(zhì)的第三方檢測鑒定機(jī)構(gòu)，開展檢測鑒定工作，早日還原真相。
據(jù)天目新聞報道，22 日上午 9 點，記者聯(lián)系上了維權(quán)車主張女士丈夫李先生。
對于特斯拉聲明中提到的愿意提供事發(fā)前半小時車輛原始數(shù)據(jù)，李先生表示歡迎，“感謝有關(guān)政府部門和網(wǎng)友的關(guān)注，特斯拉終于肯松口了”。
對于特斯拉懇請鄭州市市監(jiān)局指定第三方檢測鑒定機(jī)構(gòu)，李先生對此持謹(jǐn)慎態(tài)度。“第三方檢測鑒定機(jī)構(gòu)，我們不太能接受由任何一方指定，我們肯定是想要自己去找有資質(zhì)和權(quán)威性的機(jī)構(gòu)。”李先生回應(yīng)道。
此外，李先生表示但到現(xiàn)在也沒有任何特斯拉工作人員與他取得聯(lián)系。
今年 3 月 11 日，特斯拉車頂維權(quán)當(dāng)事人、河南安陽張女士 @淡水里的珊瑚 曾在微博上公布車禍細(xì)節(jié)：
關(guān)于 #特斯拉回應(yīng)女子坐車頂維權(quán)# 的回應(yīng)
小女子姓張，家住安陽。最近因 Model 3 維權(quán)討擾了大家，先說聲抱歉。
昨晚特斯拉發(fā)布了一則說明，讀下來像是我家的事，又像是火星上的事，細(xì)品原來是一場精心設(shè)計的局。今天瓜很大，直接說觀點：
－ 事發(fā)時車速 118.5km/h 為編造，實際約為 60－70km/h；
－ 警方從未判定我方超速，我方也從未不認(rèn)可警方判定；
－ 家父當(dāng)時曾連續(xù)猛踩剎車，但踏板僵硬且制動不明顯；
－ 特斯拉曾告知過后臺數(shù)據(jù)，漏洞百出反證剎車無效；
－ 一直態(tài)度是：接受合理調(diào)解、接受專業(yè)的第三方鑒定；
－ 調(diào)解協(xié)議未蓋章生效，調(diào)解方稱只有一家機(jī)構(gòu)能做鑒定；
－ 該機(jī)構(gòu)為“中國質(zhì)量認(rèn)證中心”，不是專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)；
－特斯拉聲明歪曲事實誤導(dǎo)輿論，我們在考慮法律途徑。
一、事情經(jīng)過是怎樣的？
2 月 21 日 18:17，家父駕駛本人購買的 Model 3 行駛在安陽 341 國道南段村段，車速約 60km/h 多，在距前方紅綠燈約 200 米處松開了電門，車輛開始減速并向前滑行。快接近前方等紅燈的車輛時，先輕踩剎車未見明顯減速，后重踩剎車，發(fā)現(xiàn)剎車踏板僵硬，很難踩動，制動失效。
這時 Model 3 仍以 50km/h 左右時速前行，在連續(xù)躲避了兩車后，撞到一部哈弗 SUV，于是向左猛打方向，又撞上一輛日產(chǎn)轎車，最后撞到路中的水泥護(hù)欄才停下。
二、到底有沒有超速？
當(dāng)然沒有。事發(fā)地在兩個紅綠燈之間，正值傍晚高峰期，車上滿坐家人，剛?cè)ゾ包c逛完也不趕時間，怎么會跑到近 120km/h？為證清白，我們近日將開另一輛 Model 3，在同一時間段行駛過同一路段，用直播方式還原當(dāng)時情景，敬請關(guān)注。
三、交警怎么說？
從沒說過超速，我們也從沒否認(rèn)過事故認(rèn)定書。安陽市交管支隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》判定我們?nèi)?zé)，依據(jù)是：“后車應(yīng)該與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。”
這個判定并沒有說我們超速，只說沒有與前車保持安全距離。我們?nèi)乙黄鸾?jīng)歷了剎車失效，清楚的知道為何不能保持安全距離。因此我們認(rèn)可該判定，都簽字按手印了有啥不認(rèn)可的？不知道特斯拉的說明中，為何歪曲事實？
四、你們知道完整的數(shù)據(jù)嗎？
2 月 27 日中午，特斯拉鄭州福塔店售后經(jīng)理張先生來電，向我們口頭播報了事發(fā)時的數(shù)據(jù)。根據(jù)錄音，整理如下：
“事發(fā)時間為 2 月 21 日下午 6 點 14 分，車輛沒有制動相關(guān)故障。主要數(shù)據(jù)為
22 秒 36 分秒 行駛速度 118.5km/h；
23 秒 17 分秒 踩下制動踏板；
23 秒 38 分秒 速度下降至 116km/h；
24 秒 40 分秒 速度下降至 109.5km/h；
25 秒 87 分秒 激活了車輛 ABS；
26 秒 43 分秒 降至 74km/h；
27 秒 39 分秒 向左打了方向；
27 秒 59 分秒 激活了車輛穩(wěn)定程序；
27 秒 45 分秒 速度降至 48.5km/h；
隨后發(fā)生了碰撞信號，按我們數(shù)據(jù)分析，制動壓力提供了，速度也降低了，但因為速度過快、制動晚了，沒有保持安全距離導(dǎo)致了碰撞。”
這里有三大疑點：
1、事故真的發(fā)生在 6：14 分嗎？
廣告
我當(dāng)時坐在副駕，Model 3 最后撞到水泥護(hù)欄時，氣囊彈出，清楚的記得不到一分鐘，手機(jī)接到一個 010－5905 7200 的來電。當(dāng)時處于極度驚慌和不適中，下意識的拒接了來電。下車后幾秒鐘，該電話再次打入，接聽后對方稱是特斯拉工作人員，詢問是否遇到了事故？之后安排鄭州店將車拖走。
當(dāng)時手機(jī)截屏顯示：特斯拉第一次來電時間為 6：18 分，向前推一分鐘，那么氣囊爆開應(yīng)發(fā)生在 6：17 分，剎車失靈也應(yīng)在 6：17 分，因為根據(jù)特斯拉的數(shù)據(jù)，從踩剎車到最后碰撞僅 4 秒多。
那么，Model 3 剎車失靈的事發(fā)時間為 6：17 分無疑。
而特斯拉售后張經(jīng)理卻羅列了一堆 6：14 分的數(shù)據(jù)，整整提前了 3 分鐘，差了好幾個路口，怎能與事實相符？所以，特斯拉說明中的 118.5km/h 根本不是當(dāng)時的時速，甚至很可能為編造。
為了交叉驗證特斯拉會在事故發(fā)生后一分鐘打電話，我們今日凌晨拔打了特斯拉客服 400 910 0707，工作人員介紹：只有在深夜至凌晨工作人員不多時，才會在事故 5 分鐘內(nèi)致電車主；像傍晚 6 點多發(fā)生事故，肯定能在一分鐘左右打電話。
因此，特斯拉數(shù)據(jù)造假實錘了。
2、這種降速不奇怪嗎？
按特斯拉提供的數(shù)據(jù)，22 秒 36 分秒為最高時速 118.5km/h，此時應(yīng)該松開了電門，車輛在動能回收作用下減速，隨后踩剎車，在 23 秒 38 分秒時速度降至 116km/h。不奇怪嗎？在動能回收和剎車的共同作用下，車輛一秒多鐘只降速 2.5km/h？
這種降速，感覺剎車沒起作用啊？
接著看，24 秒 40 分秒時速度降至 109.5km/h，意思是又過了一秒多，剎車只讓速度降了 6.5km/h？
從這個時間點到最后碰撞，時間過去了 3 秒，車速卻從 109.5 降至了 48.5。要知道，Model 3 從 100km/h 到靜止的制動時間一般不超 2.9 秒。而我父親當(dāng)時一直在猛踩剎車，上身都快離開座位了，3 秒鐘才降到 48km/h？
以特斯拉提供的數(shù)據(jù)看，這個剎車表現(xiàn)在當(dāng)時肯定有問題。
3、時間倒流？
大家看那一段數(shù)據(jù)，越往下分秒數(shù)越大。但最后兩行，竟然出現(xiàn)了 27 分 59 分秒之后是 27 分 45 分秒的奇觀！時間在特斯拉那里倒流了嗎？
小女子特地又回放了幾遍錄音，張經(jīng)理確實是這么播報的。
那么，特斯拉的數(shù)據(jù)又有幾分可信度？
五、我們的態(tài)度一直是，接受合理調(diào)解、接受專業(yè)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)。
3 月 9 日中午，雙方在鄭州新區(qū)市場監(jiān)管局做調(diào)解時，我明確表示：“我們不是不同意第三方機(jī)構(gòu)檢測，只是希望選擇一個專業(yè)權(quán)威的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。”
這番表述，有市監(jiān)局的執(zhí)法錄像作證。
這里有一個基本前提：這個第三方機(jī)構(gòu)必須是專業(yè)的。但是，負(fù)責(zé)調(diào)解的監(jiān)管局老師告訴我們，目前能做進(jìn)口車檢測和鑒定的，只有一家叫“中國質(zhì)量認(rèn)證中心”的機(jī)構(gòu)。
公開資料顯示，這個中心的業(yè)務(wù)是：3C 認(rèn)證、管理體系認(rèn)證、以及 3C 培訓(xùn)。它沒有與汽車技術(shù)鑒定相關(guān)的業(yè)務(wù)，很明顯不是一個專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)，只能選擇這一家的方式也不是一個合理的調(diào)解。
因此，我們在調(diào)解協(xié)議上署名但尚未蓋章生效之時，提出了異議并提交了撤訴申請。市監(jiān)局的工作人員同意并辦理了撤訴手續(xù)。
所以，自始至終不存在正式生效的調(diào)解協(xié)議，也不存在所謂出爾反爾。
六、所謂的不同意調(diào)解和鑒定是怎么回事？
3 月 9 日晚，特斯拉公關(guān)人員李佳女士在微信上問我：不接受市監(jiān)局建議的三方鑒定是嗎？
我回答了：是的。
這個背景是：我們當(dāng)天中午已經(jīng)確認(rèn)調(diào)解是不合理的，因為只指定了一家不專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)，別無選擇。而且，我們懷疑特斯拉在其中可能施加了影響。
前例是它在和韓潮的二手車案件中，連換了三家鑒定機(jī)構(gòu)，最后委托一家浙江的不具備專業(yè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做了有利于自己的鑒定。當(dāng)然，該鑒定報告沒被法官采信，最終它收到了退一賠三的判決。
特斯拉在昨天的說明中，隱去了我們已撤訴的前情，只放出公關(guān)人員在微信中誘導(dǎo)我們再次確認(rèn)不調(diào)解的表達(dá)，讓公眾看上去，以為是我們無緣無故的拒絕。
只想說，特斯拉的公關(guān)姐姐，你贏了。
七、還有什么想說的？
退一萬步，即使特斯拉日后提供了真實數(shù)據(jù)，它在后臺數(shù)據(jù)上的合理性，并不能證明車輛在現(xiàn)實中的正常性。因為如果車輛的信號系統(tǒng)發(fā)生故障，向后臺傳遞了錯誤信息或未傳送信息，那么后臺的判斷自然不足為據(jù)。
事實上，它在之前多起事故中不是一直宣稱根據(jù)自己數(shù)據(jù)，車輛沒問題全是車主的錯嗎？不到一年全國幾十起失控案件，都是我們車主的錯？特斯拉有承認(rèn)過一次失控是它的錯嗎？難道我們特斯拉車主是專門買車來黑它的嗎？
我還推薦了幾個小姐妹一起買了 Model 3，經(jīng)歷了這事真心說聲：對不起你們。
關(guān)于出警 5 次，我們在合法范圍內(nèi)表達(dá)自己的訴求。警察叔叔來了后，只是對我們雙方勸告，并未認(rèn)定我們有任何違法之處。
關(guān)于各種賠償，只是雙方在談判中有所提及，畢竟我的父母至今還在醫(yī)院，分別診斷為輕微腦震蕩、全身多處損傷，以及全身多處軟組織損傷。但是我們從來沒有提及賠償金額，更沒有過分之舉。
特斯拉依仗自己的廠家優(yōu)勢，編造數(shù)據(jù)，中傷我的家人。又利用公關(guān)優(yōu)勢，在說明中各種歪曲事實，并且不用一個臟字極力羞辱我們，想讓全網(wǎng)知道我們是毫不講理的車鬧，讓我們名聲掃地，放棄維權(quán)。
各位網(wǎng)友，如果是你們遇到這種情況又會怎樣？
八、下一步打算？
首先我們再次道歉，占用了一定公共資源。其次，我們經(jīng)歷了特斯拉帶來的身體和精神上的痛苦后，更堅強(qiáng)了：我們決定尋求司法途徑，讓法律給我們一個公道。最后，我們?nèi)腋兄x特斯拉，謝謝它讓我們看清了一個神話的真面目。
另外奉勸一些水軍，不要再助紂為虐欺負(fù)我這個弱女子了。
最后，真誠感謝社會各界對我們的理解和支持，謝謝你們。
