文化行業(yè)用戶基數(shù)龐大
將現(xiàn)“殺手級(jí)”區(qū)塊鏈應(yīng)用
《證券日?qǐng)?bào)》：今年，中宣部等六部委發(fā)文指出，促進(jìn)文化與科技的深度融合。作為一種前沿科技，區(qū)塊鏈在文化產(chǎn)業(yè)將發(fā)揮哪些作用，是否具有廣泛的落地場(chǎng)景?
尚堃：今年8月份，六部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)文化和科技深度融合的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出的幾個(gè)重點(diǎn)突破行業(yè)和重點(diǎn)發(fā)展方向，都離不開(kāi)區(qū)塊鏈的參與。相關(guān)行業(yè)的文化與科技深度融合，必然是圍繞著區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)和人工智能為技術(shù)基礎(chǔ)平臺(tái)展開(kāi)的。
我一直堅(jiān)持的兩個(gè)觀點(diǎn)，一是區(qū)塊鏈必須加強(qiáng)與其他技術(shù)(物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等)的配合，二是區(qū)塊鏈的應(yīng)用必須充分考慮行業(yè)上下游，而不是發(fā)展獨(dú)立的行業(yè)應(yīng)用。從這兩個(gè)角度出發(fā)，區(qū)塊鏈在文化產(chǎn)業(yè)中將有非常廣泛的落地應(yīng)用場(chǎng)景，并且市場(chǎng)上也已經(jīng)有一些出色的團(tuán)隊(duì)和產(chǎn)品了。
同時(shí)，區(qū)塊鏈在文化產(chǎn)業(yè)的落地比其他行業(yè)會(huì)有更大的優(yōu)勢(shì)。一方面，文化相關(guān)行業(yè)面對(duì)的用戶基數(shù)非常大，容易做出規(guī)模效應(yīng)和示范效應(yīng)。文化產(chǎn)業(yè)包含的文娛、文旅、文博、文創(chuàng)等行業(yè)，用戶基本覆蓋了所有社會(huì)人群。在如此龐大的用戶基礎(chǔ)下，很容易誕生有價(jià)值的“殺手級(jí)”應(yīng)用。這點(diǎn)從移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展歷程上就可以看出來(lái)。另一方面，文化行業(yè)的從業(yè)者是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有最大剛需的人群，而區(qū)塊鏈在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)傳播等方向上有天然的優(yōu)勢(shì)，所以更有機(jī)會(huì)誕生有價(jià)值的產(chǎn)品和團(tuán)隊(duì)。
《證券日?qǐng)?bào)》：傳媒業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)的重要力量，如今，隨著新媒體發(fā)展，媒體融合發(fā)展成為行業(yè)的主流方向，大數(shù)據(jù)、人工智能等正在發(fā)揮著重要作用。您認(rèn)為，區(qū)塊鏈將如何與新媒體結(jié)合?
尚堃：區(qū)塊鏈和媒體融合可以從以下幾個(gè)角度優(yōu)先開(kāi)展。
第一個(gè)角度，開(kāi)放式公眾審核和媒體來(lái)源可追溯機(jī)制，解決媒體產(chǎn)品“真”與“信”的問(wèn)題。隨著新媒體和自媒體平臺(tái)的涌現(xiàn)，層出不窮的網(wǎng)絡(luò)謠言成為網(wǎng)絡(luò)治理中的一大難點(diǎn)，“真”與“信”的問(wèn)題始終困擾互聯(lián)網(wǎng)虛擬世界，而區(qū)塊鏈可為解決這一問(wèn)題提供方案。
第二個(gè)角度，是一體化數(shù)字版權(quán)解決方案，可以解決媒體產(chǎn)品的收益問(wèn)題。信息本身不受版權(quán)保護(hù)是付費(fèi)模式的硬傷，通過(guò)區(qū)塊鏈，每個(gè)原創(chuàng)內(nèi)容的生產(chǎn)者都可以建立自己的數(shù)字版權(quán)“區(qū)塊”，搭建起鏈接信息創(chuàng)作者、傳播者、使用者的閉環(huán)，不僅利用區(qū)塊鏈解決信任問(wèn)題，還可以根據(jù)智能合約解決收益分配的問(wèn)題。
第三個(gè)角度，是構(gòu)建可信的效果分析系統(tǒng)，解決“刷量”以及傳播效果難以確認(rèn)的問(wèn)題。目前的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，“流量”多少成為判斷傳播效果的重要乃至唯一標(biāo)準(zhǔn)，然而利用并不可信的評(píng)價(jià)體系和機(jī)制對(duì)不同媒體平臺(tái)的流量進(jìn)行審核，不僅干擾了對(duì)傳播效果的判斷、影響了運(yùn)營(yíng)模式的可持續(xù)性，甚至個(gè)別“高流量”內(nèi)容還影響了社會(huì)輿論秩序。通過(guò)區(qū)塊鏈，不僅可以對(duì)同一篇文章、同一段視頻或同一則廣告的觀看數(shù)量和停留時(shí)間進(jìn)行精確計(jì)算，還可以實(shí)現(xiàn)更公平可信的流量測(cè)算，建立可信度更高的傳播價(jià)值評(píng)價(jià)體系，讓傳播效果更加真實(shí)可靠、讓廣告投放等盈利手段更為精準(zhǔn)有效。
版權(quán)存證難以產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值
應(yīng)充分考慮上下游需求
《證券日?qǐng)?bào)》：技術(shù)的發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)的支撐，您認(rèn)為，在文化產(chǎn)業(yè)中，哪些領(lǐng)域具有廣泛商業(yè)化價(jià)值，哪些領(lǐng)域?qū)⒙氏仁芤?
尚堃：我們以往考慮區(qū)塊鏈在文化產(chǎn)業(yè)中的應(yīng)用，更多還是從版權(quán)保護(hù)角度出發(fā)，做存證應(yīng)用。但是存證只能證明價(jià)值，很難產(chǎn)生價(jià)值，存證不是目的，更不是終點(diǎn)，讓版權(quán)發(fā)揮最大價(jià)值才是商業(yè)化發(fā)展方向。因此從商業(yè)化價(jià)值的角度來(lái)看，有兩個(gè)方向可以率先產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益。
一個(gè)方向是基于區(qū)塊鏈的文化產(chǎn)品分發(fā)。在文化產(chǎn)品的分發(fā)傳播過(guò)程中，打破中心化，讓文化產(chǎn)品的所有參與方都按付出獲得相應(yīng)的回報(bào)，這樣才能把文化產(chǎn)品的價(jià)值最大化，這個(gè)過(guò)程中無(wú)論是服務(wù)方還是版權(quán)方，都可以產(chǎn)生收益。
第二個(gè)是圍繞版權(quán)保護(hù)的法律服務(wù)產(chǎn)品。文化產(chǎn)業(yè)侵權(quán)事件高發(fā)的根本原因是由于維權(quán)成本太高。取證難、訴訟過(guò)程復(fù)雜、侵權(quán)損害難以計(jì)算，所以很多被侵權(quán)者往往選擇了妥協(xié)或者放棄維權(quán)，從而助長(zhǎng)了侵權(quán)者更加肆無(wú)忌憚。而基于區(qū)塊鏈的版權(quán)保護(hù)一體化方案，可以極大地降低取證、訴訟、判決各環(huán)節(jié)的成本，讓維權(quán)更加便捷高效。
《證券日?qǐng)?bào)》：您也提到版權(quán)保護(hù)成為不少區(qū)塊鏈企業(yè)共同看好領(lǐng)域，也有人質(zhì)疑某些項(xiàng)目為“假項(xiàng)目”、“偽應(yīng)用”，認(rèn)為現(xiàn)階段區(qū)塊鏈技術(shù)只是理論存在，并不能充分落地于實(shí)際版權(quán)保護(hù)場(chǎng)景中。請(qǐng)問(wèn)，您如何看待這個(gè)問(wèn)題?
尚堃：之所以大家有質(zhì)疑，其實(shí)是大部分團(tuán)隊(duì)只關(guān)注了自己的需求，而沒(méi)有考慮到上下游的需求。版權(quán)保護(hù)這個(gè)賽道，絕大部分團(tuán)隊(duì)都在做存證，而存證是很難獨(dú)立產(chǎn)生價(jià)值的，沒(méi)有價(jià)值，自然會(huì)被市場(chǎng)所質(zhì)疑。
就像我之前的回答，版權(quán)領(lǐng)域最快產(chǎn)生市場(chǎng)價(jià)值的兩個(gè)方向是基于區(qū)塊鏈的文化產(chǎn)品分發(fā)和基于區(qū)塊鏈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)。一旦有基于這兩個(gè)方向上的產(chǎn)品或者團(tuán)隊(duì)做出了市場(chǎng)價(jià)值，這種質(zhì)疑便會(huì)不攻自破。
關(guān)鍵詞：
