2021年2月，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)壟斷問題進(jìn)行了有針對(duì)性的系統(tǒng)性規(guī)范，說明我國(guó)對(duì)平臺(tái)反壟斷進(jìn)入到法制化、規(guī)范化階段。這也是全球?qū)ζ脚_(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的一個(gè)重要縮影。
在海外，各國(guó)也在加大對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷調(diào)查。
2020年10月，美國(guó)國(guó)會(huì)在歷經(jīng)一年多的調(diào)查之后，發(fā)布了《數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查》（INVESTIGATION OF COMPETITION IN DIGITAL MARKETS）報(bào)告，認(rèn)為以谷歌、臉書、亞馬遜、蘋果為代表的數(shù)字平臺(tái)已在其各自的相關(guān)市場(chǎng)形成壟斷地位，而美國(guó)司法部（DOJ）、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）在平臺(tái)反壟斷方面缺乏作為。之后，美國(guó)政府和48個(gè)州及地區(qū)對(duì)臉書提起反壟斷訴訟，美國(guó)司法部、多州檢方聯(lián)合體對(duì)谷歌提起反壟斷訴訟。
2020年11月10日，印度反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)宣布已對(duì)谷歌展開反壟斷調(diào)查，理由是谷歌涉嫌濫用其Play Store的主導(dǎo)地位推廣其支付服務(wù)。2021年2月21日，美國(guó)國(guó)會(huì)召開了針對(duì)平臺(tái)進(jìn)行專門反壟斷立法的聽證會(huì)。2020年12月，歐盟發(fā)布了《數(shù)字服務(wù)法》（DSA）和《數(shù)字市場(chǎng)法》（DMA）提案，將大型數(shù)字平臺(tái)視為看門人（gatekeeper platforms），要求這些平臺(tái)承擔(dān)特殊義務(wù)。2021年1月14日，德國(guó)聯(lián)邦議院通過了《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》（GWB）數(shù)字化法案，對(duì)數(shù)字平臺(tái)壟斷問題進(jìn)行更為詳盡的規(guī)定。
那么數(shù)字平臺(tái)的壟斷問題，與傳統(tǒng)的基于市場(chǎng)地位的壟斷有什么區(qū)別呢？我們?cè)谡務(wù)撈脚_(tái)壟斷時(shí)，需要談?wù)撌裁磫栴}呢？
對(duì)平臺(tái)而言，其壟斷的首要表現(xiàn)是數(shù)據(jù)壟斷。平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)過程中，通過為消費(fèi)者提供免費(fèi)服務(wù)等方式，收集了大量消費(fèi)者相關(guān)的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)作為平臺(tái)的一種主要生產(chǎn)要素，在一次收集之后，可以實(shí)現(xiàn)多次零邊際成本使用。
而且，數(shù)據(jù)使用過程中，還會(huì)產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)，從而強(qiáng)化平臺(tái)的壟斷優(yōu)勢(shì)。由于平臺(tái)的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，平臺(tái)可以將其業(yè)務(wù)延伸到相關(guān)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)的跨市場(chǎng)使用（Versatile use across several markets）將帶來新的范圍經(jīng)濟(jì)，在該領(lǐng)域形成新的壟斷，這就是平臺(tái)的雙輪壟斷效應(yīng)。
這種效應(yīng)往往體現(xiàn)在并購(gòu)領(lǐng)域，平臺(tái)企業(yè)并購(gòu)創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)之后，利用其既有的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)、流量?jī)?yōu)勢(shì)等，將其市場(chǎng)份額迅速做大，使該行業(yè)的中小企業(yè)消亡，投資銳減，從而形成“殺傷區(qū)”（killing zone）。形成殺傷區(qū)的原因在于，投資者認(rèn)為大型平臺(tái)企業(yè)的收購(gòu)或復(fù)制活動(dòng)將會(huì)使初創(chuàng)企業(yè)面臨著艱難的選擇，要么被收購(gòu)，但能夠被大型平臺(tái)企業(yè)看上的初創(chuàng)企業(yè)畢竟十分有限，要么在大型平臺(tái)企業(yè)收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之后，未被并購(gòu)初創(chuàng)企業(yè)因面臨競(jìng)爭(zhēng)而倒閉。
在現(xiàn)有的反壟斷法框架下，平臺(tái)并購(gòu)初創(chuàng)企業(yè)的行為往往因達(dá)不到經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)，而被反壟斷機(jī)構(gòu)忽略。在《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第十九條中，對(duì)平臺(tái)并購(gòu)初創(chuàng)企業(yè)的主動(dòng)調(diào)查進(jìn)行了規(guī)定。這是為了避免平臺(tái)利用數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢(shì)進(jìn)行并購(gòu)及形成雙輪壟斷的一個(gè)全新規(guī)定。
平臺(tái)壟斷的另一個(gè)特別之處是算法壟斷。現(xiàn)在平臺(tái)都將算法視為核心商業(yè)機(jī)密，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，平臺(tái)算法相當(dāng)于一個(gè)黑箱。平臺(tái)算法的不透明性，使平臺(tái)能夠利用算法進(jìn)行反競(jìng)爭(zhēng)行為，強(qiáng)化其壟斷地位。一個(gè)最常見的算法壟斷模式，就是利用默認(rèn)設(shè)置。已有壟斷地位的平臺(tái)可以要求消費(fèi)者作出選擇，在這個(gè)過程中，用特別顏色突出顯示一個(gè)選項(xiàng)或?qū)⑵浞旁诘谝晃唬梢詷O大地增加該選項(xiàng)被消費(fèi)者選中的概率。
這是一個(gè)巨大的利益，據(jù)報(bào)道，Google為了讓其成為iPhone上的默認(rèn)搜索引擎，每年向蘋果支付120億美元。在國(guó)外的研究中，將誘騙消費(fèi)者使用默認(rèn)設(shè)置的行為稱為“暗模式”（Dark Patterns）。根據(jù)實(shí)證研究，極端的暗模式可以使接受率提高371％。算法壟斷也會(huì)極大地侵害消費(fèi)者權(quán)益，如網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎(jiǎng)概率不明、大數(shù)據(jù)殺熟、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)促銷規(guī)則繁復(fù)、網(wǎng)絡(luò)搜索競(jìng)價(jià)排名推薦、網(wǎng)絡(luò)直播推送違反法律規(guī)定和公序良俗、刷好評(píng)隱差評(píng)使評(píng)價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)失真、平臺(tái)采用算法限制交易等。
對(duì)平臺(tái)壟斷所出現(xiàn)的新現(xiàn)象，應(yīng)在利用法律、政策、技術(shù)等多個(gè)方面的手段進(jìn)行綜合治理，從而使其危害降低。
一是強(qiáng)化數(shù)據(jù)治理。數(shù)據(jù)是平臺(tái)壟斷的基石。從國(guó)內(nèi)外的研究來看，要解決數(shù)據(jù)壟斷問題，需要在推動(dòng)數(shù)據(jù)可攜帶性（Data portability）、數(shù)據(jù)互操作性、數(shù)據(jù)開放性等方面加大力度。例如，2019年3月，英國(guó)發(fā)表了以Furman（2019）為首的專家組所出具的咨詢報(bào)告，即“解碼數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)”（Unlocking digital competition），該報(bào)告提出了應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)的政策基準(zhǔn)，其重點(diǎn)就是數(shù)據(jù)可攜帶性及互操作性。歐盟的《數(shù)字市場(chǎng)法》也強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)可攜帶性。
同時(shí)，要建立數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)安全相平衡的數(shù)據(jù)流動(dòng)機(jī)制。我國(guó)可參照歐盟的數(shù)據(jù)可攜帶性規(guī)定，再結(jié)合各行業(yè)數(shù)據(jù)的敏感程度、數(shù)據(jù)脫敏與否、數(shù)據(jù)可用性要求等對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)分級(jí)分類指導(dǎo)，建立健全數(shù)據(jù)流通方面的立法，規(guī)范數(shù)據(jù)流通行為。再者，要對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)收集、使用等進(jìn)行規(guī)范，對(duì)平臺(tái)過度收集數(shù)據(jù)、無限制進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘等行為進(jìn)行規(guī)范。
二是建立平臺(tái)反競(jìng)爭(zhēng)行為的動(dòng)態(tài)監(jiān)控機(jī)制。一家平臺(tái)在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)占據(jù)大部分市場(chǎng)份額是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特征，這是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、成本次可加性、數(shù)據(jù)要素特征等引起的。因此，數(shù)字平臺(tái)的反壟斷規(guī)制不能依據(jù)其市場(chǎng)份額進(jìn)行監(jiān)管。而是應(yīng)該重點(diǎn)對(duì)其行為進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管，核心是關(guān)注其是否有破壞競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者福利等方面的行為。由于平臺(tái)算法的復(fù)雜性，在監(jiān)管過程中，需要引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)。例如，近日上線的“浙江公平在線”利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)線上交易的數(shù)字化監(jiān)管，可實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)反競(jìng)爭(zhēng)行為的動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。
三是加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)算法的治理。算法是平臺(tái)壟斷的一個(gè)重要因素，首先要明確算法應(yīng)用結(jié)果一致性要求。包括對(duì)不同用戶進(jìn)行搜索時(shí)呈現(xiàn)的結(jié)果有必要的公共選項(xiàng)，定價(jià)算法必須保證對(duì)所有用戶一致，不能采取歧視性定價(jià)或個(gè)性化定價(jià)。平臺(tái)要增強(qiáng)算法的透明性，算法應(yīng)用要做到可驗(yàn)證、可解釋、可追責(zé)。
四是對(duì)具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)的并購(gòu)行為進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管。平臺(tái)通過并購(gòu)，利用杠桿效應(yīng)進(jìn)行跨市場(chǎng)集成，從而將其壟斷優(yōu)勢(shì)進(jìn)行多輪強(qiáng)化。因此，對(duì)平臺(tái)并購(gòu)行為，要根據(jù)指南，加強(qiáng)審查力度。
（作者李勇堅(jiān)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員）
