一、案情簡介
2012年1月17日，黃女士與A市振泰房地產開發有限公司簽訂了《商品房買賣協議》，以總價5100萬元的價格購買振泰房地產開發有限公司開發的位于A市B區濱江中路的商業用房。
2012年1月19日，黃女士以3100萬元為基數，按照商業用房4%的契稅稅率，向A市B區稅務局繳納了契稅124萬元；2012年4月25日，黃女士又以2000萬元為基數，按照4%的稅率繳納了契稅80萬元。
2012年4月25日，黃女士到房產部門辦理房屋產權登記時，經房產部門核查，上述房產中建筑面積為891.98平方米的房屋為普通住宅，其余2923.98平方米為商業用房。按照核查的結果，房產部門為黃女士辦理了房屋產權證。
2015年4月26日，黃女士在與振泰房地產開發有限公司的民事訴訟中，獲知891.98平方米房屋性質由商業用房變為普通住宅后，契稅稅率相應降為3%，可向稅務機關申請退還多繳的普通住宅總價1%的契稅。
2016年5月18日，黃女士向B區稅務局申請退還上述多繳的契稅。
2020年4月28日，B區稅務局作出[2020]6735號《稅務事項通知書》，稱：“你于2020年4月28日申請的誤收多繳退抵稅事項，經查驗，不符合受理的條件，決定不予受理，特此通知”。
針對上述《稅務事項通知書》，黃女士向A市稅務局申請行政復議。2020年10月10日，A市稅務局作出[2020]5號《行政復議不予受理決定書》，以黃女士的復議申請超過了法定的申請期限為由，決定不予受理黃女士的行政復議申請。
黃女士不服，于2020年10月23日向法院起訴，請求撤銷B區稅務局作出的[2020]6735號《稅務事項通知書》，并撤銷A市稅務局作出的[2020]5號《行政復議不予受理決定書》。
二、各方觀點
基于對法律規定的不同理解，就黃女士是否超過起訴期限，各方觀點存在較大分歧。
黃女士認為：其2015年4月26日在與振泰房地產開發有限公司的民事訴訟中，獲知891.98平方米房屋性質由商業用房變為住宅后應退1%的差額，并于2016年5月18日到B區稅務局申請辦理退稅事宜，按照《稅收征收管理法》第五十一條有關“納稅人自結算繳納稅款之日起三年內發現的，可以向稅務機關要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務機關及時查實后應當立即退還”的規定，其有權申請退稅。
同時，2016年5月18日黃女士申請退稅后，稅務機關應當在30日內查實并予以辦理，但B區稅務局直到2020年4月28日才作出[2020]6735號《稅務事項通知書》，通知其不予受理退稅申請，嚴重超出合理期限。且A市稅務局于2020年10月10日才作出行政復議不予受理決定書。
以上事實，說明自其提出退稅申請后，稅務機關直到2020年10月10日才最終作出決定。
因此，根據《行政訴訟法》第四十六條有關“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外”的規定，其沒有超過起訴期限。
稅務機關認為：公民、法人或者其他組織申請行政機關履行保護其人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關在接到申請之日起兩個月內不履行的，公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟。法律、法規對行政機關履行職責的期限另有規定的，從其規定。
